回答者称，目前确实如此。
目前精神病患者出院必须由监护人签字同意；若无监护人，则由基层政府作为监护主体。按照现行管理规范，基层政府在没有充分条件与动力的情况下，几乎不会主动为患者办理出院手续，这意味着无监护人的精神病患者会长期被留置在院内，“被无限期收治”，与养老院式的长期收治无异。
尽管，近年来国家逐渐重视精神障碍群体权益，精神病院条件有所改善。但目前在中国，精神病患者的法律主体地位与人权保障长期处于灰色地带。对于缺乏监护人的重度患者而言，他们的长期住院更是意味着严重的自由受限，实际处境与“无法恢复自由”几乎无差别。
回答者还引用《联合国残疾人权利公约》，指出中国未来在精神残疾人权保障领域应当改革，使精神障碍者能够在合理照护下重新获得自由生活的可能性。
查看原文
11月13日，《纽约时报》刊发文章《China Looks Strong. Life Here Tells a Different Story》，指出当下中国正处在一种“外强中干”的矛盾状态：国家在国际舞台上展现强势，但普通人的生活却在承受前所未有的压力。
文章描述了北京表面上的井然秩序：升旗仪式、整齐队列、鲜花与标语，让城市看起来繁荣稳定。
然而在这之下，是社交网络和日常对话中不断出现的失业、降薪、生活压力和对未来的不安。对很多人而言，那种曾经伴随经济高速增长的自豪感正在消失。
国际上，中国被视为美国唯一的全球竞争对手；国内，却充斥着“前景暗淡”的疲惫情绪。文章引用中国民间常用来形容当下状态的词“外强中干”，即外表强大、内部脆弱。
许多中国人认为，让国家在国际上显得强大的政策，却在伤害他们的生活。政府重心放在扩大全球影响力、保持出口优势、扶持战略产业，而不是回应家庭的实际困难。对民营经济的持续收紧打击了中产阶层的生计；稀土、光伏等产业的扩张带来全球竞争力的同时，也让本土承受环境污染。
文章指出，老百姓越来越觉得自己是“国家对外强硬姿态下无声的代价”。这一情绪在最近几年越发强烈。政府的新五年规划继续强调国家实力优先，而不是改善民生。人民日报此前一篇强调“体制优势能抵御美国压力”的社论引发强烈反弹，许多网友指出：“找工作、吃饭、教育孩子都这么难，怎么还谈牺牲？”相关帖子随后被迅速删除。
文章还提到具体的经济困境：青年失业率高得需要“调整统计方式”；约两亿人依赖不稳定的零工经济；房地产崩盘让家庭财富蒸发，消费持续下降，经济陷入通缩；民众对生育的兴趣更低，人口加速下降；社会撕裂加剧，不平等扩大；心理健康问题频出，极端暴力事件增加。
在这种背景下，官方试图依靠“爱国情绪”支撑其外交姿态，却发现这一资源正在枯竭。大型阅兵式不再能激发民众的激情，反而引发“这些钱为什么不用来改善民生”的质疑。
政府近期开始整治社交媒体上“过度悲观”的言论，这被文章视为当局“意识到民众不满正在威胁政策正当性”的信号。但文章认为，压制情绪而非解决问题，只会加深国家与人民之间的裂缝。
过去几十年，中国的政治稳定 依靠“不成文的社会契约”：政府让人民获得更好生活，人民给予政治顺从。经济增长、就业机会、财富积累，这些是中国政府政治合法性最关键的来源之一。
但当前经济放缓、就业收缩、住房...
11月12日，广东，一名网友前往江西南昌旅游时，遭到机场工作人员的变相引导，被要求注册工行支行的信用卡。网友感慨，好在自己随身佩戴了记录仪，才避免了被诱导办理信用卡。网友称，工作人员先询问网友平时是否使用网贷，然后拿起网友的身份证频繁拍照，紧接着开始办理信用卡的流程。当机场经理发现博主佩戴了记录仪后过来制止，网友质问道：“你又没有做违规的事情，你在害怕什么？”
事后，网友复盘发现，这其实是一个团队在操作。他表示，如果遇到性格单纯的大学生，这种手法几乎人人上当。因此，他决定将此事曝光，提醒大家提高警惕。
查看原文
事后，网友复盘发现，这其实是一个团队在操作。他表示，如果遇到性格单纯的大学生，这种手法几乎人人上当。因此，他决定将此事曝光，提醒大家提高警惕。
查看原文
汗青堂表示，他们已尝试抗辩，但未获通过，被要求提供“近5年内公开出版物的证据”证明这些艺术作品仍可合法呈现。
此事引起业内外一片哗然。
这四幅作品横跨古希腊雕塑、文艺复兴绘画与古罗马考古壁画，是艺术教育、宗教史、文明史乃至西方审美体系的基石。无论在卢浮宫、梵蒂冈、西方主流美院，还是国内高校的艺术史课堂中，其艺术与学术价值毋庸置疑。
然而在此次审查中，它们却被机械地归类为“色情暴露”，艺术在一纸尺度下化为“低俗”。
尤其值得警惕的是审查逻辑本身的转变。有网友指出：“寻找5年内公开出版物为证据”，也就是说：由于某种原因，出版社认为哪怕5年前是合法合规的，今天也可能违法违规。稳妥的合法合规判断的有效期只有5年。
更荒诞的是一种责任倒置：汗青堂被要求“自证举证”名作可出版，而不是由审查方说明为何禁止出版。这已不是单纯的出版范畴，它指向公共文化空间正被消解的更广泛现实。
当艺术叙述的图像都可能因“裸露”被封禁，我们还剩下多少公共文化空间？又将用什么去建立美学判断、理性与历史意识？
查看原文
汗青堂表示，他们已尝试抗辩，但未获通过，被要求提供“近5年内公开出版物的证据”证明这些艺术作品仍可合法呈现。
此事引起业内外一片哗然。
这四幅作品横跨古希腊雕塑、文艺复兴绘画与古罗马考古壁画，是艺术教育、宗教史、文明史乃至西方审美体系的基石。无论在卢浮宫、梵蒂冈、西方主流美院，还是国内高校的艺术史课堂中，其艺术与学术价值毋庸置疑。
然而在此次审查中，它们却被机械地归类为“色情暴露”，艺术在一纸尺度下化为“低俗”。
尤其值得警惕的是审查逻辑本身的转变。有网友指出：“寻找5年内公开出版物为证据”，也就是说：由于某种原因，出版社认为哪怕5年前是合法合规的，今天也可能违法违规。稳妥的合法合规判断的有效期只有5年。
更荒诞的是一种责任导致：
汗青堂被要求“自证举证”名作可出版，而不是由审查方说明为何禁止出版。这已不是单纯的出版范畴，它指向公共文化空间正被消解的更广泛现实。
当艺术叙述的图像都可能因“裸露”被封禁，我们还剩下多少公共文化空间？又将用什么去建立美学判断、理性与历史意识？
查看原文
