近日，小米 汽车机盖挖孔案 一审判决结果出炉。法院认为小米存在夸大宣传，但不构成消费欺诈。
4.2万元的碳钎维机盖，小米宣传时用大字说：“采用相同的空气动力学设计，两个贯穿风道，实现前部空气高效导流”，宣传得神乎其神。
而实际上，根本就不是这么回事。车主拆解后发现，根本就没有气流导引，散热性能也没改善。
消费者发起诉讼维权，结果法院说，小米不算消费欺诈，可以退换2万定金。但这2万定金本来就是消费者的。
有网友认为，小米是空手套白狼。
存在夸大宣传，并且该宣传确实会引起消费者误解的情况下，法院竟然只是判解除合同，让小米把原本就属于消费者的定金给退回去。
那么如果小米不夸大宣传会怎么样呢？消费者就不会被误解，可能也就不会选购这台车，小米也就赚不到这份钱。
小米夸大宣传不被起诉血赚，就算被起诉了，只是退钱也不亏。
所以请商家一个不夸大宣传的理由，这样稳赚不赔的买卖哪个商家有理由拒绝？
而基于这样的判决结果，小米夸大宣传一事，经此一役，只怕以后各行各业都会争相效仿成为常态....
查看原文
📝 引用推文:
小米虚假宣传，车主要求集体退车
近日 小米SU7 Ultra挖孔版车主在得知其挖孔前机盖虚假宣传，并没有之前广告中宣传的增加下压力的效果后集体要求退车。
车主代表和小米副总裁谈判后未达成解决方案，因“退订会直接造成小米汽车的崩塌”。小米客服称可以帮未提车车主取消订单并给60天冷静期，但不退定金。
查看引用原文
4.2万元的碳钎维机盖，小米宣传时用大字说：“采用相同的空气动力学设计，两个贯穿风道，实现前部空气高效导流”，宣传得神乎其神。
而实际上，根本就不是这么回事。车主拆解后发现，根本就没有气流导引，散热性能也没改善。
消费者发起诉讼维权，结果法院说，小米不算消费欺诈，可以退换2万定金。但这2万定金本来就是消费者的。
有网友认为，小米是空手套白狼。
存在夸大宣传，并且该宣传确实会引起消费者误解的情况下，法院竟然只是判解除合同，让小米把原本就属于消费者的定金给退回去。
那么如果小米不夸大宣传会怎么样呢？消费者就不会被误解，可能也就不会选购这台车，小米也就赚不到这份钱。
小米夸大宣传不被起诉血赚，就算被起诉了，只是退钱也不亏。
所以请商家一个不夸大宣传的理由，这样稳赚不赔的买卖哪个商家有理由拒绝？
而基于这样的判决结果，小米夸大宣传一事，经此一役，只怕以后各行各业都会争相效仿成为常态....
查看原文
📝 引用推文:
小米虚假宣传，车主要求集体退车
近日 小米SU7 Ultra挖孔版车主在得知其挖孔前机盖虚假宣传，并没有之前广告中宣传的增加下压力的效果后集体要求退车。
车主代表和小米副总裁谈判后未达成解决方案，因“退订会直接造成小米汽车的崩塌”。小米客服称可以帮未提车车主取消订单并给60天冷静期，但不退定金。
查看引用原文
